이기적 유전자를 넘어선 이기적인 리처드 도킨스

 

리처드 도킨스의 이기적 유전자 가설이 그 생명을 다한듯 하다.

비교적 최근에 이루어진 데니스 노블 박사와의 토론 같은 대담에서 리처드 도킨슨, 그가 50년 동안 견지한 논지와 주장이 철저하게 박살난 것을 우리 모두 봤기 때문이다.

(아직, 안보셨다면 유튜브에 검색해서 보시라.)

사실,

이기적 유전자에서 주장하는 원시 수프 이론은 이미 완벽히 틀렸음이 애저녁에 입증 되었기도 하고, 사실, 애시당초부터 이기적 유전자는 처음부터 그저, 리처드 도킨슨의 '근거 없고, 증명하지 못하고, 그렇기 때문에 자기 입맛과 관점을 이야기한 것일 뿐인, 그만의 가설이자 주장'이었다. 그의 그런 주장은 단 한번도 '주류 과학' 내지는, '실험 증명' 으로 입증되거나 받아들여진 적이 결단코 없는 것이다. 

단지,

유전자가 주도하느냐, 그렇지 않느냐하는 

각자의 주관적 해석에 따라,

서로간에 선호와 기호에 따라 선택하는,

'닭이 먼저냐, 계란이 먼저냐' 같은 문제에서,

 

가장 파격적이고, 사람들이 흥미로워하고, 재밌어 할 만한 리처드 도킨슨의 주장(인간 육체와 진화는 그저 유전자를 담기 위한 그릇일 뿐이다)이 잘 알지 못하는 대중들에게 좀 더 주목과 호응을 받았을 뿐인 것이다. 

그러니까, 

'이기적 유전자'란 리처드 도킨슨이라는 사람의 가설 내지는 주장일 뿐, 한번도 진지한 과학이었던 적이 없다.

데니스 노블 박사는 이렇게 지적한다.

"어떤 유전자든 1만년에 시간이 흐르면 그 오차범위로 인해, 종국에는 완전히 다른 유전자가 되어버리는데, 어떻게 우리 육체가 유전자를 담는 그릇이냐" 라고.

응당 맞는 이야기이다.

진정 유전자가 중요 하다고 하다면, 유전자 그 자체는 조금도 바뀌어선 안된다.

하지만, 유전자는 시간이 지나면 바뀐다. 지난 수십억의 시간 동안 그럼 유전자는 본래 형태에서 완전히, 완벽히 바뀐 모습이 되는데, 어떻게 리처드 도킨슨의 주장이 사실일 수 있겠는가?

우리의 육체가 단지 유전자를 담기 위해 존재하는 것이라면, 육체는 진화하고, 바뀔 순 있어도, 유전자는 절대 바뀌어선 안된다. 설령, 생존에 용이를 위해 어느정도 유전자 자체도 바뀌는 걸 감수한다 손 쳐도, 50% 이상이 바뀌고 변질된다면 무슨 의미가 있겠는가? 심지어 시간에 따라 100%도 바뀔 수 있다. 

즉, 리처드 도킨슨의 주장은 완전히 틀린 것이다.

도킨슨도 그런 결말을 직감했는지 울먹이며, 항변한다.

하지만, 과학은 종교와 같은 호소에의 영역이 아니다.

그렇게 종교를 비웃고, 조롱하던 도킨슨이, 그 종교와 비슷한 신념과 믿음, 평생의 신앙으로써 끝까지 자신의 가설을 비호하는 걸 보면, 결국 기독교인이든 학자든 인간 모두 기본적인 편협한 마음은 같다는 걸 다시 한번 느낀다.

그래도,

지난 60년동안, 이기적 유전자라는 유사 과학으로 해먹을 만큼 해먹었으니,

아쉬울 건 딱히 없어야 하지 않을까?

그런데,

어째서 아직도 한국에는 이기적 유전자와 같은 유사과학이 대중과학 베스트셀러 전면에 있는걸까?

참으로, 

안타깝다.